Proceso de revisión de colegas

El fundamento del proceso de revisión de colegas es que todo artículo de investigación es enviado a un grupo de expertos en el campo para que evalúe su calidad, exactitud y, a menudo, innovación.

Aunque la mayoría de las personas conoce la existencia de los procesos de revisión de colegas en las revistas científicas, también se utilizan para otorgar becas, ponencias y libros de texto en editoriales universitarias.

Debido a la gran cantidad de investigación de mala calidad disponible en Internet actualmente, es importante estar seguro de que todas las fuentes que utilices provengan de una publicación revisada por colegas. También es útil para entender el proceso brindarte otra herramienta para evaluar la calidad y validez de la información.

Esto es extremadamente importante debido a la forma en que se construye la investigación, en donde toda la investigación se basa en los descubrimientos de investigadores anteriores en el campo. Si posteriormente se descubre que una investigación es inexacta, errónea o un fraude, entonces la viabilidad de toda la investigación construida sobre ella se ve cuestionada.

Cómo funciona el proceso de revisión de colegas

Si bien cada proceso de presentación en una revista o de obtención de una beca tiene sus protocolos, todos siguen la misma estructura básica.

• El editor revisa una pila de artículos para su presentación. El editor suele tener algo de experiencia en el campo, por lo que puede filtrar los artículos de muy mala calidad para evitar saturar el proceso de revisión de colegas con investigaciones de calidad inferior.
• Los artículos restantes son enviados a árbitros para su posterior aprobación, generalmente a dos expertos líderes en el campo.
• Ellos aprueban, rechazan o devuelven el artículo al editor con recomendaciones para mejorarlo. La gran mayoría de los artículos exigen algún grado de modificación antes de su publicación.
• El editor, que generalmente tiene un buen conocimiento del campo, aunque no es tan experto como un árbitro, devolverá el artículo, con los comentarios, al autor para su modificación. Por lo general, cuando el autor devuelva el artículo por segunda vez, el editor tomará la decisión él mismo, sin volver a enviarlo a los colegas.

En términos generales, la palabra del editor es final y los árbitros están allí simplemente para consultas.

Idealmente, todas las etapas del proceso son independientes y los árbitros no se consultan entre sí, ni conocen la identidad de los demás árbitros, para garantizar la imparcialidad. Si dos colegas están en desacuerdo, el editor tomará la decisión final, aunque las revistas de alto perfil y prestigio suelen enviar el artículo a otro crítico para la decisión final.

En otros casos, el editor puede permitir que el autor presente una impugnación a cualquier crítica negativa o hasta permitir un diálogo directo entre el autor y el árbitro.

Anonimato en el proceso de revisión de colegas

Tradicionalmente, los autores no conocían la identidad de los revisores y muchas revistas han tratado de utilizar un método de doble ciego, donde los autores permanecen en el anonimato, pero esto resultó ser muy difícil, ya que la bibliografía y el área específica de la investigación brindan demasiadas pistas, especialmente en los campos más pequeños, donde los investigadores tienden a estar al tanto del trabajo de los demás colegas.

Internet ha traído sus propios problemas y cada vez es más común abrir todo el proceso, especialmente en el campo de la medicina, donde la gran cantidad de investigación y revistas hace que sea prácticamente imposible evaluar la calidad de la investigación.

En este proceso, los suscriptores de la revista también pueden leer la historia completa del informe, incluyendo todos los comentarios de los árbitros, lo que brinda transparencia al proceso.

La idea del proceso de revisión de colegas sigue siendo la regla de oro en virtud de la cual se revisan los artículos académicos, pero la era de la electrónica ha provocado que las publicaciones de revisión de colegas deban adaptarse a los cambios en el acceso a la información.