Validez de contenido

Por ejemplo, una prueba de educación con una fuerte validez de contenido incluirá los temas realmente enseñados a los estudiantes, en lugar de hacer preguntas sin relación.

Generalmente, la validez de contenido es considerada un prerrequisito para la validez de criterio, ya que es un buen indicador de si la característica deseada es medida. Si los elementos de la prueba son irrelevantes para el constructo principal, entonces están midiendo algo completamente diferente, creando un sesgo potencial.

Asimismo, la validez de criterio deriva correlaciones cuantitativas de las puntuaciones de las pruebas.

La validez de contenido es cualitativa en naturaleza y pregunta si un determinado elemento agrega o resta valor a una prueba o un programa de investigación.

¿Cómo se mide la validez de contenido?

La validez de contenido se relaciona con la validez aparente, pero difiere enormemente en cómo se evalúa.

La validez aparente exige un juicio personal, como preguntar a los participantes si piensan que la prueba fue bien construida y útil. La validez de contenido arriba a las mismas respuestas, pero utiliza un enfoque basado en las estadísticas, lo que garantiza que sea considerada un tipo de validez fuerte.

En el caso de encuestas y pruebas, un grupo de analistas expertos recibe todas las preguntas y las califica. Brindan su opinión sobre si la pregunta es esencial, útil o irrelevante para medir el constructo en estudio.

Sus resultados son analizados estadísticamente y la prueba es modificada para mejorar la validez racional.

Ejemplo de baja validez de contenido

Veamos un ejemplo sobre empleo, donde generalmente se utiliza la validez de contenido.

Una escuela quiere contratar a un nuevo profesor de ciencias y un panel de directores comienza a analizar a los distintos candidatos. Elaboran una lista acotada y luego diseñan una prueba, donde escogen al candidato con la mejor puntuación. Lamentablemente, éste demuestra ser un maestro de ciencias extremadamente mediocre.

Después de ver la prueba, la junta de educación comienza a ver en qué se equivocó. La gran mayoría de las preguntas fueron sobre física entonces, obviamente, la escuela encontró al mejor profesor de física.

Sin embargo, estaban buscando que el profesor de ciencias enseñara biología, química y psicología. La validez de contenido de la prueba fue pobre y no representó plenamente el constructo de "ser un buen profesor de ciencias".

Avergonzada, la escuela rediseñó la prueba y la sometió a un panel de expertos en educación. Después de pedirles a los candidatos que completaran el nuevo examen, la escuela encontró a otra persona que demostró ser una profesora de ciencias excelente y completa. Esta prueba tuvo una validez racional mucho más elevada y representó totalmente cada elemento del constructo.